Criterii-jurizare
Consideratii generale pre-jurizare
Inaintea jurizarii va exista un proces de preselectie al blogurilor inscrise pentru a fi siguri ca propunerile se potrivesc cu categoriile selectate. Inainte de inscriere insa va rugam sa luati in considerare urmatoarele aspecte:
- pentru usurinta identificarii detaliilor unui blog recomandam sa aveti pe bloguri scris explicit scopul blogului sau un link explicit cu "despre blog" si/sau "despre autor". Blogurile care NU au aceste lucruri explicit prezentate au sanse foarte mari de a fi eliminate (i.e. nu putem sa ghicim ca blogul tau este de jurnalist daca nu specifici ca esti jurnalist samd)
- daca te inscrii in sectiunea de blog colectiv si nu ai o pagina explicita cu cei care contribuie la blogul tau, blogul nu va fi luat in considerare
- un blog care acopera mai multe segmente (i.e. politica, sport, economie, muzica) nu este un blog de categorie ci un blog generalist. Din acest motiv el va fi luat in considerare DOAR la categoria de bloguri generaliste si NU la blog de categorie.
- pe aceeasi idee la o anumita categorie NU pot fi inscrise doar anumite parti sau categorii dintr-un blog (de exemplu: categoria de tehnologie dintr-un bog generalist)
- un blog cu posturi personale SI alte posturi pe diverse alte subiecte va fi considerat un blog generalist sau personal
- de asemenea, blogurile ce contin exclusiv continut preluat din mediul offline (ziare, reviste etc) NU vor fi luate in considerare - un blog bun reprezinta un mediu cu continut specific mediului online, nu copy-paste-uri din alte medii
- un blog actualizat foarte rar, blogurile de tip spam sau blogurile in care exista greseli gramaticale nu vor fi luat in considerare
- ne rezervam dreptul de a elimina blogurile fara nici o notificare prealabila - in cazul in care blogul tau a fost eliminat si una din conditiile de mai sus nu se aplica da-ne un email la roblogfest at roblogfest punct ro si o sa incercam sa iti dam un raspuns, daca este cazul.
- daca exista astfel de blogur care ti se par ca nu respecta ce e mai sus da-ne te rog un email la roblogfest at roblogfest punct ro si o sa analizam situatia respectiva.
Multumim!
Blog Profesional
Continut (25%):
- calitate: relevanta informatiei la nivel de public targetat (e.g. newsy, up to date, subiecte de interes)
- competenta - relevanta la nivel de acuratete a opiniei exprimate, si NU de experienta profesionala (documentare, opinii valide)
- consistenta articolelor si subiectelor cu tematica blogului - frecventa posturilor
Stil & Prezentare (25%):
- originalitate a subiectelor
- atitudine, opinie si limbaj (witty, fun, agresiv, formal, informal, concis sau "de lemn" etc)
- structurare a informatiei, web oriented, concizie
- ortografie, paragrafiere, lizibilitate (i.e. font prea mic sau prea mare)
- prezenta unor sectiuni de prezentare "despre", detalii de contact
- design & layout
Opinia generala a juriului (50%): parerea judecatorului despre ce nota merita blogul in cauza.
Blog de brand/produs/companie
Continut (25%):
- relevanta informatiei la nivel de public targetat
- relevanta infromatiei pentru brand/ companie si scopul comunicarii (imagine, awareness, recrutare, educare, etc)
- consistenta articolelor si subiectelor cu tematica/scopul blogului
- frecventa posturilor
Stil (25%):
- originalitate a subiectelor
- atitudine, opinie si limbaj (witty, fun, agresiv, formal, informal, concis sau "de lemn" etc)
- structurare a informatiei, web oriented, concizie
- ortografie, paragrafiere, lizibilitate (i.e. font prea mic sau prea mare)
- prezenta unor sectiuni de prezentare "despre", detalii de contact
- design & layout
Opinia generala a juriului (50%): parerea judecatorului despre ce nota merita blogul in cauza.
Campanii desfasurate pe social media si Best use of social media intr-un mix de comunicare
Concept creativ si executie (25%):
- originalitate: concept fresh, inovativ, neconventional
- adaptarea mesajului la caracteristicile si particularitatile mediului online
- relevanta mesajului la nivel de bran
- relevanta mesajului la nivel de "consumator online"
- potential de buzz si viralitate
Rezultate (25%):
- analiza obiective initiale versus rezultate
- simplitate, coerenta, claritate in expunerea mesajului de brand
- gradul de implicare al cititorilor/ consumatorilor
- potential de formare de "opinii"
- impact, memorabilitate, buzz, refferal
- non-intrusivitate
Opinia generala a juriului (50%): parerea judecatorului despre ce nota merita campania in cauza.
Dupa notare in mod automat toate notele rezultate vor fi ordonate si capetele cu notele cele mai mici si cele mai mari vor fi eliminate. Apoi, notele ramase vor fi calculate sub forma de media aritmetica, medie ce va reprezenta nota finala de concurs a lucrarii respective. Ordinea descrescatoare a acestei note va reprezenta clasamentul final pe respectiva categorie.
Ai ceva de zis?
1. Contradictie
NU este singurul dezacord din cadrul acestui articol, dar mi se pare cel mai socant prin ideea continuta in textul la care apare.
(Oare - conform ideii exprimate - in urma acestor greseli rezultatul ar trebui sa fie ca acest blog - sau macar acest articol de pe acest blog - sa nu fie luat in considerare?)
2. cred ca da...
3. Precizare:
2. Da, reusesc (cel putin pana acum am reusit) sa inteleg ca unele greseli rezulta NU din necunoasterea regulilor gramaticale, ci din mistype, si nu, nu le confund pe acestea cu greselile din nestiinta.
DAR - in paragraful citat de mine nu este facuta nici o diferentiere intre cele doua tipuri de greseli (si acel paragraf face parte - din cate intelesesem eu - din regulamentul oficial de jurizare al competitiei), astfel incat comentariul meu ar mai putea fi inteles SI ca atragere a atentiei asupra unei formulari defectuoase (incomplete) a acestui regulament: in comentariul meu eu "ma tinusem" STRICT de litera regulamentului dumneavoastra, si anume de regula enuntata in chiar paragraful cu pricina, fara sa fi facut vreo interpretare conform opiniei mele asupra intentiilor si interpretarilor personale ale celui care alcatuise si redactase acest regulament.
"Criteriile de jurizare", asa cum sunt ele formulate acum, NU fac distinctia intre agramatisme (NU "analfabetisme") evidente si mistype-uri, ci sunt cuprinse toate "la gramada" sub enuntul "greseli gramaticale" - sau dumneavoastra considerati cumva ca mistype-ul din paragraful citat NU reprezinta SI o greseala gramaticala (mai precis - un dezacord)? N-as mai fi avut nici o obiectie daca - spre exemplu - citatul mentionat s-ar fi incheiat cu o formulare de tipul "...cu exceptia celor interpretabile drept greseli de tastare".)
Asa cum stau lucrurile acum, modul de formulare al regulamentului permite cale deschisa de atac valabil (conform propriului dumneavoastra regulament) a rezultatelor jurizarii, pe baza erorilor gramaticale (indiferent de faptul ca acestea apar ca urmare a mistype-urilor) - atac de genul celui continut in primul meu comentariu (sau dumneavoastra considerati ca obiectiile prezentate acolo de catre mine nu sunt pertinente?)
4. Ca tot vorbim de excluderea blogurilor cu greseli gramaticale...
5. A propos de greseli gramaticale si de ortografie...
6. schimbul II
7. Comentariu nou